Неуловимый биткоин: каковы перспективы судебных дел с криптовалютой

Криптовалюта может быть предметом споров в гражданских делах, например, при разводе или личном банкротстве. РБК разбирался, каковы перспективы подобных споров в условиях правовой неопределенности и чего можно ожидать в будущем

Неуловимый биткоин: каковы перспективы судебных дел с криптовалютой

Фото: Kin Cheung / AP

Неопределенность статуса криптовалют в России и их анонимность приводят к появлению своеобразных дыр в гражданско-правовых отношениях. Минтруд в январе 2018 года в новых рекомендациях по декларированию госслужащими сведений о доходах и имуществе разрешил чиновникам не указывать криптовалютные накопления в справке о доходах за 2017 год. Министерство объяснило свою позицию тем, что «в настоящее время подходы к определению и регулированию криптовалют в Российской Федерации на законодательном уровне не определены».

Такая же неопределенность должна возникать и при рассмотрении гражданских дел обычных людей — например, при разделе имущества между супругами в случае развода, или при банкротстве физического лица, имеющего вложения в криптовалюты, или при наложении ареста на имущество должника судебными приставами. И уже есть пример такой неопределенной ситуации: как сообщили СМИ и профильные сайты, в начале февраля Арбитражный суд Москвы рассмотрит вопрос о включении криптовалютных активов в конкурсную массу должника Игоря Царькова, признанного банкротом.

По данным Росстата, ежегодно в России регистрируется 600–700 тыс. разводов, а по данным проекта «Федресурс», ежеквартально принимается более 7 тыс. решений о признании физлиц банкротами. И хотя, по оценке НАФИ, операции с криптовалютами к настоящему времени совершали не более 1% россиян, вопрос о том, как расценивать криптовалюту в гражданских делах, будет возникать все чаще. «Конечно, увеличится количество споров, в которых будет фигурировать криптовалюта, сейчас таких дел почти нет», — говорит партнер адвокатского бюро Buzko&Partners Роман Бузько.

Эксперты отмечают, что многие процедуры, применимые к обычному имуществу, сложно реализовать в отношении криптовалют.

Как найти

В первую очередь встает вопрос, как обнаружить криптовалюту для включения ее в имущество, на которое предполагается наложить арест, включить в конкурсную массу или в совместное имущество супругов. В силу того что операции с криптовалютой анонимны и децентрализованы, ​это представляется чрезвычайно сложным.

Признаться во владении криптовалютой может сам гражданин. Например, так было в деле о банкротстве Царькова, который добросовестно сообщил о наличии у него криптокошелька (впрочем, сделал он это не по своей инициативе, а в ответ на соответствующий запрос финансового управляющего, назначенного ему судом). О наличии криптовалют у определенного лица могут знать его знакомые и родственники. «Например, один из супругов может знать, сколько у другого было криптовалюты, и может попытаться включить ее в совместно нажитое имущество, хотя еще придется как-то доказать, что эти средства ему принадлежат», — отмечает Бузько.

Найти следы операций с криптовалютой, исследуя банковские переводы, практически невозможно, отмечают эксперты. «Большинство сделок с криптовалютой происходят между физлицами. Банк видит, что прошел платеж, но не знает, за что он», — говорит юрист. Такие операции невозможно отследить, поскольку обычно они проводятся через электронные кошельки или как банковские переводы между физическими лицами, подтверждают в пресс-службе банка ВТБ.​

Как принять решение

В случае если факт владения криптовалютой установлен, возникают вопросы чисто юридического характера, поскольку правовой статус криптовалют в России не определен. Как отмечает юрист Heads Consulting Ксения Степанова, исходя из положений Гражданского кодекса, часть юристов предлагают отнести криптовалюту в гражданском обороте к так называемому иному имуществу, поскольку она обладает экономической ценностью. В связи с этим на криптовалюту могут распространяться требования о разделе имущества между супругами, возможность включения в конкурсную массу при личном банкротстве, требования об аресте имущества должника.

Однако в реальности пока это вряд ли будет работать. «На уровне теории юристы сегодня относят криптовалюту к «иному имуществу», а до практики судов или приставов этот вопрос просто не доходил в России. Есть отдельные споры, но суды просто закрывают на нее [криптовалюту] глаза», — отмечает Бузько. «Суды отрицательно относятся к криптовалютам», — подтверждает Степанова. Например, в 2016 году суд отказался принимать доводы ответчика, который утверждал, что вернул привлеченный кредит, расплатившись криптовалютой. Довод о возврате средств «оценивается критически, так как не подтверждает факта оплаты денежных средств ответчику», говорится в постановлении суда.

С введением законодательства о регулировании криптовалют юридический вопрос о включении их в общее имущество и банкротную массу может быть решен. «Если предположить, что криптовалюта будет признана для целей ее идентификации в гражданском обороте иным имуществом, существует высокая вероятность включения этого имущества, например, в общее имущество супругов в случае развода», — полагает Степанова.

Перспективы регулирования криптовалют

Статус криптовалют в России пока не урегулирован. Президент России Владимир Путин 24 октября поручил Банку России и правительству разработать нормы регулирования обращения криптовалют, майнинга и ICO (первичного размещения токенов). Соответствующие изменения в законодательство должны быть внесены до 1 июля 2018 года.

В конце декабря Минфин представил законопроект, регулирующий криптовалюты и ICO. Министерство предлагает ввести понятие цифрового финансового актива, под который будут подпадать криптовалюты и токены, и эти активы будут рассматриваться как «иное имущество». Законопроект планируется доработать и внести в Госдуму до конца февраля 2018 года.

Ст. 128 Гражданского кодекса РФ относит к объектам гражданских прав «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Как воплотить решение

Однако, по мнению юристов, более масштабная проблема связана не с юридической, а с практической стороной. «Невозможно обратить взыскание на криптовалюту принудительным образом, ровно так же невозможно узнать/доказать, что криптовалюта на определенном кошельке принадлежит конкретному лицу. Это принципиальное отличие криптовалюты от денег на банковских счетах, машин, недвижимости и т.д.», — отмечает Бузько.

Главный вопрос: если выносится судебное решение в отношении криптовалютных активов, как его реализовать на практике? На это указывает ведущий научный сотрудник сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН Лариса Санникова. «Юристы не совсем понимают, как взыскать это, как наложить арест на криптокошелек технически», — отмечает она. Именно этим, по мнению эксперта, во многом и вызвано нежелание судов связываться с данным вопросом.

Если речь идет об исполнительном производстве, теоретически судебные приставы могут наложить арест на технику владельца криптовалюты, чтобы найти там следы криптокошелька, но такой поиск — очень сложная процедура, говорит Бузько. К тому же судебные приставы обычно арестовывают счета в банках, но очень неохотно осуществляют действия в отношении другого имущества, добавляет он.

По мнению Степановой, выходом из ситуации может быть организация контролируемой государством системы покупки-продажи криптовалют внутри страны. «Проблему можно решить, если будет разработан механизм, позволяющий контролировать сделки по приобретению и продаже криптовалюты с возможностью идентификации сторон», — считает Степанова.

С точки зрения анонимности такая идея противоречит самой сути криптовалют, отмечает основатель группы компаний Blockchain.ru Дмитрий Мацук. Однако легализация оборота криптовалют без идентификации в нашей правовой системе вряд ли возможна, поскольку есть интерес государства в сборе налогов с прибыли от операций, признает он. В то же время проблему это полностью не решит, поскольку «никто не сумеет запретить перевод криптовалюты от одного человека другому в обход биржи», считает эксперт.

Пока нет гарантии, что вопрос о контроле сделок по купле-продаже криптовалюты в России будет решен одновременно с вопросом о получении криптовалютами статуса «иного имущества». Министерство финансов считает, что операции с криптовалютой могли бы совершаться через организации, которые имеют лицензию биржи. «Это могут быть любые товарные биржи или просто биржи, или центральные контрагенты, или кто угодно, кто имеет такого рода лицензию», — говорил заместитель министра финансов Алексей Моисеев в конце декабря. Однако Банк России не поддерживает предложение легализовать торговлю криптовалютами, сообщал замминистра в январе 2018 года.

Бузько оптимистичен в этом отношении и надеется, что обращение криптовалют на биржах станет возможно в 2019 году. «Я думаю, что власти опомнятся и легализуют возможность торгов, мы уже очень сильно отстаем от ряда стран. Скорее всего, биржи обяжут предоставлять необходимую информацию и проводить идентификацию пользователей», — считает он.

Автор:
Иван Аношин.

Источник: rbc.ru

8 комментариев

This design is spectacular! You most certainly know how to keep a reader entertained.
Between your wit and your videos, I was almost moved to start
my own blog (well, almost…HaHa!) Fantastic job. I
really enjoyed what you had to say, and more than that, how you presented it.
Too cool!

I think this is one of the most significant information for me.
And i’m glad reading your article. But should remark on some general
things, The site style is perfect, the articles is really excellent : D.
Good job, cheers

Добавить комментарий

*

один × 5 =